CUÉNTAME EL DÍA MÁS SURREALISTA DE TU VIDA

Elige uno de los días más surrealistas de tu vida y cuéntamelo utilizando las palabras que conforman esta nube:

¿CÓMO ERA LA VIDA ANTES?

La vida ha cambiado mucho, de eso no hay duda. La tecnología se ha introducido en nuestra vida y ha cambiado nuestra manera de pasar el tiempo libre. 

En nuestros países o en el mundo en general se han producido cambios en muchos ámbitos. Por ejemplo:

1. En los medios de comunicación 
2. En los negocios
3. En la ciencia y la medicina
4. En los derechos de las mujeres 
5. En las relaciones personales
6. En la educación
7. En la conciencia ecológica de los ciudadanos

¿Por qué no piensas en los años 80 y en los 90 para hacer una lista de cambios?

                                

Vamos a recordar que necesitamos un tiempos verbal específico para construir la lista:

Para terminar completa este texto con los verbos adecuados. Tienes que escribir el verbo en pretérito imperfecto en los espacios en blanco y después pulsar el botón "comprobar". Tienes dos intentos y ¡cuidado con las mayúsculas y con las tildes! 

¡Adelante!

SIMÓN, EL GATO Y LAS PERÍFRASIS VERBALES

El gato nunca fue el mejor amigo del hombre, más bien ha sido siempre el mejor amigo de sí mismo. Eso es algo que muchos damos por sentado de modo que el gato de Simón no os sorprenderá en absoluto. Se trata de un gato barrigón y glotón, que se pasa media vida durmiendo y la otra media, destrozándole la casa a su resignado dueño. El gato menea su cola y su testarudez por un amplio abanico de perífrasis verbales:

• Incoativas, que indican el inicio de la acción expresada por el infinitivo: empezar a + infinitivo, ponerse a + infinitivo, echarse a + infinitivo, estar al + infinitivo, estar por + infinitivo, estar para + infinitivo, pensar + infinitivo, ir a + infinitivo...
• Aproximativas, que indican que la información que se está dando es aproximada o hipotética: deber de + infinitivo, venir a + infinitivo...
• Reiterativas, que indican que la acción expresada por la forma no verbal es una repetición o reanudación: volver a + infinitivo, andar + gerundio...
• Obligativas, que indican la obligación, la necesidad, el permiso, la prohibición de realizar la acción expresada por el infinitivo: haber de + infinitivo, haber que + infinitivo, tener que + infinitivo, deber + infinitivo, poder + infinitivo...
• Durativas, que indican que la acción expresada por la forma no personal tiene una duración larga: andar + participio, seguir/continuar + gerundio, estar + gerundio, llevar + gerundio, ir + gerundio, llevar sin + infinitivo, venir + gerundio...
• Terminativas, que indican acciones terminadas y resultados de las acciones: terminar/acabar de + infinitivo, terminar/acabar + gerundio, dar por + infinitivo, dar por + participio, dejar de + infinitivo, llevar + participio, tener + participio, llevar + participio, llegar a + infinitivo...

Comprobadlo vosotros mismos en este video y contádmelo en una pequeña redacción o exposición oral, en pasado, claro, y usando el máximo número posible de perífrasis verbales:

¡Ah! Intentad variar, no uséis sólo las perífrasis típicas o no vale (!).

Y si es muy difícil, podéis insertar las perífrasis que hay debajo de este texto. ¡Adelante!

Simón y su gato __estaban durmiendo__ en el sillón. Habían acabado de comer no hacía mucho y, como ya __2__ las tareas domésticas, __3__ tranquilamente, así que se echaron a dormir una buena siesta. Pero, cuando apenas __4__ unos minutos, apareció una mosca que __5__ en dirección a Simón y a su gato y __6__ al animal.

El gato intentó cazar a la mosca, que se había posado en la taza de Simón, pero ella consiguió esquivarlo. Entonces el gato __7__ una y otra vez, pero __8__. Eso sí, mientras lo intentaba, __9__ todo a su paso: la lámpara, las cortinas, el sillón…

Lo más sorprendente fue que Simón no se enterara de nada, __ 10__ profundamente dormido. El caso es que el gato no __11__ a la mosca hasta que por fin __12__ con sus patitas. Sin embargo, el continuo zumbido de su aleteo __13__ el instinto asesino del minino, que estaba ya por perder la paciencia. Tras varios golpecitos, pues parecía que la mosca no __14__ nunca, el gato __15__ el golpe definitivo. Seguidamente __16__  un rato y al final la __17__. ¡Victoria!

Pero, claro, el gato no __18__ con una victoria sin un reconocimiento público que __19__ en una suculenta merienda. Porque este gato, cuando no duerme, siempre __20__ comida: su estómago es como un pozo sin fondo. El número de latas de comida que consumía este felino __21__ bastante superior al de la media. Total que intentó reclamar la atención de Simón, que __22__ tan tranquilo. Pero no pudo y, como no estaba dispuesto a__23__, __24__ la mosca en la boca a su indefenso dueño.

Y cuál sería su sorpresa al descubrir que la mosca ¡no estaba muerta! Tan solo se había quedado aturdida y cuando Simón __25__ el zumbido de la mosca en su boca, se levantó de un salto y__26__. __27__. Toser no le sirvió de mucho al pobre porque __28__ el insecto. Y lo peor era que ahora __29__ la casa patas arriba gracias a su acrobático y hambriento gato.

se puso a revolotear – podían relajarse – siguió sin cazarla – terminó atrapándola – estaban durmiendo – acabó tragándose – acabó asestándole – tenían hechas – iba destrozándolo – debía de estar – llevaban dormidos – anda pidiendo – se puso a observarla – dejaba de perseguir – acabó despertando – empezó a notar – venía a ser – seguía durmiendo – volvió a intentarlo – acabó por meterle – volvía a tener – seguía alterando – darse por vencido – iba a conformarse – empezó a toser – dio por muerta – Estuvo a punto de ahogarse – acababa de morirse – pudiera traducirse

PROYECTAR UN FINAL

Aquí tenéis a los tres protagonistas de una historia. Observa las circunstancias personales de cada uno:

Pulsa en la imagen para ampliarla.

Y por último compara tu historia con la historia que escribió Mario Benedetti. Puedes leerlo en este enlace: El triágulo isósceles

¿Se parecen?

NO POR SER IDEAL, ES IMPOSIBLE

UNA BUENA EXPOSICIÓN

El objetivo de un escrito expositivo es dar a conocer una información y, a continuación, dar razones para apoyar o rebatir las ideas expuestas, es decir, argumentar a favor o en contra sobre el tema.

Para ello, debemos seguir unas pautas básicas:

• Realizar una ordenación clara y coherente.
• Definir de forma concisa el tema central.
• Exponer dicho tema aportando datos y ejemplos, organizados en función de un orden cronológico, espacial o de importancia.
• Acompañar dichos datos con razones que los apoyen o los desmientan, según sea nuestro punto de vista al respecto.
• Terminar con una conclusión en la que se corrobore nuestra postura con respecto al tema de la exposición.

A continuación veréis una a Miren Etxezarreta sobre LA DEUDA PÚBLICA Y LA CRISIS DEL EURO emitida en ATTACT TV. Durante el visionado podéis tomar notas.

En esta tarea debéis captar los puntos principales de la entrevista y elaborar un texto expositivo de entre 220 y 250 palabras en el que expongáis, defendáis y/o rebatáis de manera clara, detallada y bien estructurada las principales ideas de dicho documental y, además, que contenga una valoración u opinión personal. El documental tiene una duración de unos 17 minutos.

Al corregir vuestras redacciones, siempre tendremos en cuenta estos criterios:

• Corrección gramatical
• Dominio del léxico
• Estructura y cohesión
• Adecuación al registro

¿DÓNDE ESTÁ SARA? ¡HAGAMOS HIPÓTESIS!

Personajes diseñados con la aplicación "Pocoyize" de Pocoyó.

Para hacer hipótesis en el presente utilizamos el Futuro Simple y el Futuro Compuesto. Pero, además, podemos comunicar nuestro grado de seguridad en la hipótesis:

Hay que tener en cuenta si las hipótesis en contexto presente se refieren a acciones terminadas o no. Para ello, fíjate en este cuadro:

¿Por qué no practicas con la actividad que está a continuación? Son unas frases incompletas y tienes que completarlas con el Infinitivo Simple o Compuesto, con el Presente de Indicativo o de Subjuntivo y con el Pretérito Perfecto de Indicativo o de Subjuntivo. ¡Adelante!

SOBRE LA LEY ANTITABACO, TODAVÍA...

¿Existe una ley antitabaco en vuestro país? Seguro que sabéis que en España entró en vigor en enero de este año y, hasta entonces, se especuló mucho con las ventajas y desventajas de dicha ley desde distintos sectores.

Veamos un caso. Leed esta cita de Gareth Davis, consejero delegado de Imperial Tobacco, y comentémosla.

"LA LEY ANTITABACO SERÁ DEVASTADORA PARA EL SECTOR DE LA HOSTELERÍA",

Gareth Davis, consejero delegado de Imperial Tobacco.

Gareth Davis, consejero delegado de Imperial Tobacco. REUTERS

A continuación poneos en el lugar del señor Davis e intentad adivinar qué argumentos pudo haber esgrimido contra la ley antitabaco en España en la entrevista que le hizo EL PAÍS, el 1º de Febrero de 2010. Podéis ayudaros con este mapa mental:

Os ofrecemos ahora la entrevista fragmentada en 8 preguntas y 8 respuestas. Las preguntas están ordenadas cronológicamente y debéis conectarlas con su respuesta correspondiente.

1. ¿Cómo valora la próxima legislación antitabaco que se prepara en España?	A. De acuerdo con las tendencias que hemos experimentado en Reino Unido y otros mercados, creo que se produciría un descenso inicial del 4%, que con el tiempo podría establecerse en el 2%.
2. ¿Están preocupados?	B. El efecto ha sido similar en todos los mercados; inicialmente se produce un descenso del consumo que se suaviza a lo largo del tiempo. El efecto en el sector de restauración, sin embargo, es una cuestión diferente. Tienen motivos para preocuparse. Las prohibiciones de fumar en lugares públicos en el Reino Unido entraron en vigor en julio de 2007, y desde entonces alrededor de 4.000 pubs han cerrado y unos 40.000 trabajadores han perdido su empleo. En los casos en que los pubs han sobrevivido, la gente se apiña en las esquinas fumando rápidamente para volver a entrar. Es una situación lamentable y deprimente. En España hay más bares y restaurantes, por lo que es previsible que la repercusión pudiera ser mayor que en el Reino Unido.
3. ¿Cuál es su experiencia de prohibiciones en otros países?	C. Operamos en muchos países, lo que nos da una gran experiencia para trabajar en entornos con normativas diferentes. Este conocimiento nos permitiría gestionar la repercusión de la posible nueva normativa en España, al tiempo que seguir desarrollando nuestro negocio con éxito.
4. Entonces a su juicio es un mal momento para la reforma.	D. Creo en la tolerancia y en la libertad de elección y pienso que también lo hacen la mayoría de los fumadores y no fumadores, que es la principal razón por la que se han llevado bien durante generaciones. Altadis tiene un largo historial de cooperación con las autoridades españolas, y quiero que siga siendo así. Todavía no nos han consultado y no sabemos si existe ya un proyecto de ley redactado. Pero creo que cualquier cambio de la legislación actual sería innecesario y desproporcionado.
5. ¿Han evaluado el efecto que la nueva legislación podría tener?	E. Es difícil que se produzca más consolidación entre las cuatro grandes debido a cuestiones de competencia, pero existen muchas oportunidades para adquisiciones a menor escala. Nos gusta hacer operaciones y haremos más en el futuro, pero nuestra prioridad ahora es reducir deuda.
6. ¿Cuánto cree que se reducirá el consumo de tabaco?	F. A todos nos debería preocupar que el Gobierno siga adelante con sus planes. No sólo asestaría un gran golpe a la libertad de elección, sino que también podría tener un efecto devastador en el sector de la hostelería y causaría más daño a la economía española. Vengo a España con cierta frecuencia y me parece bien el derecho de los fumadores a poder disfrutar de un cigarrillo o de un cigarro con sus amigos en su bar o restaurante favorito. La legislación actual permite que esto sea así, además de tener también en cuenta a los no fumadores.
7. Tras sus planes de reestructuración industrial, ¿habrá nuevas pérdidas de empleo?	G. Estos planes son especialmente inoportunos en un momento en que el país está afectado por una recesión económica y la tasa de paro se acerca con rapidez al 20%. Creo que la inmensa mayoría de la gente comparte mi opinión, preferiríamos que los gobiernos se centraran en dar apoyo a las empresas en lugar de introducir una legislación que puede hacer que muchas cierren.
8. ¿Cree que el mapa mundial del tabaco está completo tras las últimas fusiones?	H. No es previsible que una potencial prohibición pudiera tener dicho efecto. Sin embargo, es conocido que operamos en una industria desafiante y muy competitiva, por lo que estamos analizando siempre la situación.

 Algunas estrategias para relacionar preguntas y respuestas son:

• Subrayar palabras clave en las preguntas.
• Buscar si las preguntas y las respuestas comparten una o dos palabras, ya sean las mismas, ya sean sinónimos o equivalentes.
• Buscar conectores discursivos al principio y al final de las respuestas, así como conectores de carácter referencial y sus referentes.

Podéis corregir vuestras respuestas en este enlace a la entrevista tal cual se publicó en El País, el 1º de Febrero de 2010: La ley antitabaco será devastadora para la hostelería

Y después de leer la entrevista completa, ¿por qué no verificáis cuántos argumentos en contra de la ley antitabaco fuisteis capaces de adivinar?

Seguro que habéis sido capaces de anticipar buena parte del contenido del texto activando vuestro conocimiento del mundo y precisamente eso os ha ayudado a tener éxito en la comprensión del mismo. No lo olvidéis cada vez que tengáis que enfrentaros a un texto y ya veréis como vuestro éxito en tareas de comprensión lectora está asegurado.

Y para acabar con esta actividad, ¿por qué no nos dais todos los argumentos A FAVOR de la ley antitabaco que se os ocurran?

Por último escribid un texto argumentativo desarrollando los argumentos que hayáis expuesto para defender la necesidad de implantar una ley antitabaco.

UNA BUENA ARGUMENTACIÓN

Comparad estos dos ejemplos, que son los últimos párrafos de un discurso que defiende la legalización de la venta de heroína, y decidnos cuál os resulta más convincente y por qué:

1) La legalización de la venta de heroína redundará en varias ventajas para nuestra sociedad. Desalentará el delito al hacer que la heroína baje de precio y esté disponible para los adictos. Ayudaría en la lucha contra el crimen organizado al quitarle una importante fuente de ingresos. Finalmente, casi se eliminaría la corrupción policial relacionada con el tráfico de heroína al eliminar su jurisdicción sobre la comercialización. La legalización de la heroína también tendría ventajas para quienes la consumen. Gradualmente reduciría la cantidad de trastornos relacionados con el consumo debido a enfermedad o a sobre dosis. Además, los usuarios podrían afrontar mejor el gasto de otros productos relacionados con la salud.

2) La legalización de la venta de heroína redunda en varias ventajas claras para la sociedad. Impedirá el delito al hacer que la heroína baje de precio y esté disponible para los adictos. Ayudaría en la lucha contra el crimen organizado al quitarle una importante fuente de ingresos. Finalmente, eliminaría virtualmente la corrupción policial relacionada con el tráfico de heroína al eliminar su jurisdicción sobre la comercialización. La legalización de la heroína también tendría ventajas para el usuario. Reduciría bruscamente la cantidad de trastornos relacionados con el consumo debido a enfermedad o a sobre dosis. Además, los usuarios podrían afrontar mejor el gasto de otros productos relacionados con la salud.

A continuación analizad las diferencias entre las dos argumentaciones y reflexionad sobre las siguientes preguntas:

1. ¿En cuál de las dos se usa un lenguaje más intenso? ¿Qué elementos concentran esa intensidad?
2. ¿Pensáis que la argumentación está hecha por un hombre o por una mujer?
3. ¿Quién creéis que hizo la argumentación: una persona sin estudios o con una buena formación académica?
4. ¿Diríais que quien hizo la argumentación pertenece a un alto cargo policial del Departamento de Narcotráfico o que es un ex-adicto?

En realidad todo formó parte de un experimento dirigido por Mark Hamilton en 1990 en el que previamente se pedía a los participantes que opinaran sobre legalización de la venta de heroína. El experimento demostró, por un lado, que la intensidad el lenguaje de la segunda argumentación tenía una influencia positiva a la hora de cambiar la actitud de los participantes y que, por otro lado, no era suficiente si la fuente no se consideraba fiable, es decir, si no era alguien con formación académica superior o un alto cargo policial.

Todo ello sirve para ayudarnos a reflexionar sobre el discurso argumentativo.

El propósito del discurso argumentativo es cambiar las actitudes: los oyentes o lectores deben ser convencidos para cambiar sus propias evaluaciones generales con respecto a ellos mismos, a los demás, a objetos y a temas. Al cambiar las actitudes los comunicadores esperan cambiar la conducta de los receptores. De esto se ocupa la Psicología Social, pero nosotros vamos a centrarnos en el proceso de persuasión, en el que hay cuatro factores:

1. La fuente, que tiene que ver con la credibilidad y los sentimientos que evoca (amor/odio; simpatía/antipatía).
2. El mensaje, o la elaboración del mismo: qué argumentos elegimos y con qué estilo y en qué orden los presentamos en función de su fuerza y si refutamos o ignoramos los argumentos contrarios.
3. El canal, para ayudar a la eficiencia del mensaje: a veces se convence mejor con una lectura y a veces con un mensaje televisivo con más indicios no verbales.
4. El receptor, del que interesan su actitud inicial, su bagaje de conocimiento e involucración personal con respecto al tema, su sexo, su edad  y su formación académica.

Basado en:

JAN RENKEMA, Introducción a los estudios sobre el discurso, (trad. María Luz Melon),

Barcelona, Gedisa, “Lingüística/Análisis del Discurso”, 1999.

Teniendo en cuenta todos estos aspectos, os proponemos ahora una actividad para que exhibáis vuestras habilidades persuasivas. Se trata de leer y rebatir por escrito a Javier Marías en el artículo "Un ejercicio de comprensión", que publicó el 07/02/2010 en EL PAÍS sobre la polémica ley antitabaco, que entró en vigor el mes de enero. Aquí tenéis el link: Un ejercicio de comprensión

A la hora de estructurar vuestro discurso argumentativo tened en cuenta que:

• Debéis introducir el tema sobre el que os vais a pronunciar
• Tenéis que dejar bien claro vuestro punto de vista desde el principio
• Os aconsejamos que dediquéis un párrafo a cada argumento y pensamos que 3 argumentos son suficientes
• Os recomendamos también que ordenéis los argumentos en función de su fuerza
• No tenéis por qué rebatir todos los argumentos contrarios, podéis ignorarlos si beneficia la efectividad de vuestra argumentación
• Para reforzar los argumentos debéis utilizar, por un lado, argumentos de autoridad y, por otro, ejemplos de experiencias directas o indirectas
• No olvidéis por último una conclusión

Y en cuanto al estilo de la argumentación:

• Utilizad abundancia de adjetivos y adverbios
• Recurrid a las preguntas retóricas
• Evitad los sentimientos y las emociones, tratad de ser objetivos

¡A persuadir a Javier Marías!